http://cache.baidu.com/c?word=%C5%B5%D1%C7%D6%DB%3B%B1%BB%B8%E6&url=http%3A//www%2Einfoip%2Eorg/infoip/gb/mag%5Fdetail%2Ejsp%3Fid%3D3350&p=8b2a9545c0961aff57ec91381e08c4&user=baidu [转帖]文曲星侵权输官司 好记星诺亚舟等又相继成被告 侵权风波凸现数码学习机知识产权软肋 号称“与教材同步”的“文曲星”所属公司未经授权。擅自将北京仁爱教育研究所开发的英文教材内容全部收录在自己的网站上。供购买了学习机的客户下载。其行为被判构成侵权。7月26日记者获悉。“文曲星”将为自己的“拿来”之举付出7.5万元赔偿。同时被判停止侵权。并在网站首页连续24小时刊登声明。消除影响。北京海淀区法院证实。此案为国内学习机侵权宣判的第一案。 业内专家认为。随着国内法律环境日趋完善。对知识产权范畴的保护已越来越严格。在知识产权问题上。绝大部分英语学习机厂商都存在侵权嫌疑。很多品牌都号称拥有牛津，剑桥出版商的授权。但是真正拥有授权的品牌并没有几家。一旦抓起这个问题。大多数厂商都将在劫难逃。可以说。知识产权问题已经成为制约这一行业发展的最大症结。 ●为客户提供教材下载被判侵权 北京仁爱教育研究所是一家开发英语教材的民营企业。其在起诉书中称。自己是湘教版(2005版北京仁爱教材英语七年级上，八年级上)英语教科书唯一著作权人。北京金远见电脑技术有限公司(“文曲星”生产商)未经许可。擅自将上述教材全部收录在其生产的“文曲星牌V5100型数码学习笔记本”的指导网址(www.ggv.com.cn)可下载的文件中。截至2005年9月30日。该网址共提供客户下载教材1551次。该研究所认为。金远见公司的行为侵犯了自己的网络传播权。要求金远见公司删除涉案的下载文件。赔偿123万余元。并公开赔礼道歉。 仁爱教育研究所称。由于对方无法拿到自己最新的教材资料。在网站上公布的都是往年教材。而每年的教材都有所修改。所以对方根本达不到同步。此举对“文曲星”的用户也是一种伤害。仁爱教育研究所将金远见公司起诉至海淀法院。索赔123万余元。 金远见公司没有对侵权事实提出异议。只是认为对方索赔数额过高。认为即使按千字稿费百元计算。再施以5倍的惩罚。也只有15万元。 法院审理认定。仁爱教育研究所是湘教版英语教科书的著作权人。金远见公司未经许可。擅自在其网站上提供下载该教材。行为显属侵权。法院依据其侵权程度。确定赔偿数额为7.5万元。宣判后。双方都没有明确表示是否上诉。 仁爱教育研究所表示。他们已经以同样理由。将“诺亚舟”，“步步高”，“好记星”等几家知名学习机生产商告上法庭。目前法院已经立案。但还没有做出判决。 事实上。早在今年4月。河北教育出版社就以侵犯了自己的教材著作权为由。将“好记星”告上北京二中院。并提出高达1108.56万元的索赔请求。河北教育出版社一位副社长称。除了“好记星”。其他多家数码学习机厂商也都非法使用，发表，复制，发行，汇编和传播自己享有著作权和专有出版权的教课书实验教材和磁带。他们已向这些厂商发去了律师函。 据了解。包括“文曲星”，“E-百分”在内的诸多数码学习机厂商。课件内容都是从网上下载而来。并不是从课本出版商及与牛津词典等出版商合作完成。目前市面上的学习机只有好译通一家经牛津，剑桥出版商授权。知识产权问题已成为整个行业面临的一个严重问题。 ●内容有差错。盗版惹的祸？ 最近一段时间以来。一些消费者频频对学习机的学习效果提出质疑。也有专家大呼“学习机行业的名声已经被一些厂商败坏了！”而在前不久。国家质检总局对英语学习机进行产品质量监督抽查。合格率仅为60%。 据本报5月29日A3版报道。河北省石家庄市消费者李先生为孩子购买的一款“好记星”。“输入老挝的挝字。出现的却是蜗牛的蜗。输入庸俗的庸字。出现‘用，需要，受雇佣，出卖劳动力’这样的解释。”山东省德州市消费者王女士购买的一款数码学习机更是连续出现低级错误。“统治”显示成“同志”，“繁荣”变成“反荣”，“增长”显示成“曾长”等。 业内专家认为。上述错别字，解释不准确的现象只是数码学习机行业暴露出来的表面问题。其深层原因是由于下载侵权版本造成的。 据了解。市面上销售的数码学习机内置的“英语词典”，“汉语词典”几乎都是收录纸质词典电子版的内容。而不是自己组织人员编写。产品中的互动游戏等部分则由厂家自己研发。但华旗资讯数码产品事业部电子教育产品项目组的赵凌云认为；大品牌的厂家通常会购买权威正版词典的版权。将其电子版的内容完整地收录进去。这样产品内容出现差错的概率就很低。厂家主要致力于硬件平台的建设；而小品牌，杂牌军极有可能使用盗版词典的电子版。这样出现的差错率就会很高。好记星公司一位中层干部也向记者透露。他们在选择收录词典之前会先考察词典内容。并对其进行过滤排查。如果发现错误立即更正。“但有一部分教材内容来自网络。这部分内容没有联系版权人。也较难保证其中的解释做到权威公认。但这并不意味着解释就是错误的。” 北京航空航天大学法学院副教授孙国瑞指出。坑害消费者和广大学生最重要的还不是机器本身的质量。而是内装和下载的学习内容合不合格。现在数码学习机行业内盗版，自编教辅教材现象严重。造成下载的资料差错率高。不系统实用。 ●别随意使用他人的成果 没有规矩不成方圆。复读机作为教育电子产品行业的先导产品。早已有了自己的行业标准——《语言复读机通用规范》。而近两年快速发展起来的数码学习机行业还缺乏产品内容标准。在此情况下。一些数码学习机厂商对他人知识产权的使用也充满着随意性。这方面比较突出的就体现在他们为客户提供的同步教材的下载上。 有关业内人士表示。目前不少数码学习机厂商对产品内容的使用随意性比较强。往往是“拿来主义”。他们把网络上的电子版词典，电子教辅教材当作“免费的午餐”。既不与相关出版机构签署版权协议。也不支付相关费用。在一些学习机厂商看来。“不用最好的。就用不要钱的。”其实。一些出版机构可能基于市场等方面的考虑。开始可能不太会斤斤计较。一旦他们开始主张自身的权益。数码学习机厂商只能自食苦果。接受赔偿。 孙国瑞认为。学习机产业的核心竞争力应该是学习内容。而非学习机本身。目前一些数码学习机厂商多注重技术方面的研发。对产品内容方面的知识产权风险认识不足。如果不加以重视。对这一行业未来的发展非常不利。他建议数码学习机厂商多研究中国的教育环境，应试内容，教育心理等。“与教育界，出版界专业人士合作将是明智的选择。” “诺亚舟”网络学习机被诉侵犯著作权 作者；冯刚 原告河北教育出版社诉称。自2003年起。被告创新诺亚舟电子（深圳）有限公司，新诺亚舟科技（深圳）有限公司未经许可在其生产销售的九款“诺亚舟”牌网络学习机及网站上使用自己享有著作权的义教课标实验教科书的小学，初中，高中三部分的二十二本教材。且二被告还将上述教材的插图和单词组合成动漫词汇，动漫短片在网站上传播。以此为“诺亚舟”牌网络学习机的“左右脑联动”，“动漫学英语”的特征进行商业宣传。同时。两被告将其他教材，教辅以原告的名称在网上传播。使他人陷入误解。并将www.noahtech.com.cn网站的下载中心建立链接至www.noahedu.com。实施不正当竞争。原告认为两被告的上述行为严重侵犯其著作权。而另外两被告北京市新华书店王府井书店和北京市王府井书雅文化服务中心未尽合理注意义务。且在销售过程中提供下载服务。帮助共同实施了侵权行为。故原告起诉至北京市第二中级人民法院。请求判令四被告停止侵权和不正当竞争行为。赔偿经济损失及诉讼合理支出500余万元。 目前。此案正在审理过程中。□ 一，本网站所载文章仅代表作者本人观点。与本网站无关。信息产业部电子知识产权咨询服务中心不对其中包含或引用的信息的准确性，可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。 二，经作者授权。本文图未经本刊许可。不得转载